"Det är en missuppfattning att poststrukturalistisk teori innebär en fullständig relativisering av alla berättelser. Metanarrativens fall och upplösningen av distinktionen mellan de privata och offentliga rummen medför inte nödvändigtvis ett förkastande av alla värden. Det som tidigare utspelat sig i det privata rummet, eller egentligen den förtigna offentligheten, börjar nu tillmätas ett värde, och att sanningen blir större. Queer är, liksom andra poststrukturalistiska analyser, både teori, aktivism, och en vägran att göra åtskillnad mellan dessa."
Athena Farrokhzad och Tova Gerge i dagens Aftonbladet
Allvarligt talat, jag har verkligen försökt förstå (även om den slår ett förmodligen oslagbart svenskt rekord i krångligt och pretentiöst språk)den här artikeln och om jag tolkar artikelförfattarna rätt kan man inte vara antirasistisk och antiheterosexistisk om man inte samtidigt tycker att produktionsmedlen ska tillhöra staten.
Eller vad ska man tro när Farrokhzad och Gerge triumferande bankar oss som tycker att marknadsekonomi ändå har sina förtjänster med ett citat från ingen mindre än Tiina Rosenberg:”Den antiheterosexistiska, antirasistiska och antikapitalistiska politiken är vår tids vänsterpolitik.”?
4 comments:
Jag håller med. Queer är inte = socialism.
Vi gröna är utan tvekan det riksdagsparti som driver queer-tänkandet hårdast, och vi förespråkar en marknadsekonomi med vissa regleringar.
Mina favoritstycken i artikeln är:
"En annan vanlig beskyllning är att queerteori är alltför akademisk och exkluderande."
Och natuligtvis den avslutande meningen:
"En kropp kan sakna organ, men ändå ha hjärtat till vänster."
Vad betyder DET?
Vad BETYDER det?
VAD betyder det?
I ingressen står det att de reder ut begreppen. Kul.
Nä, nu ska jag dricka en kopp te i den förtigna offentligheten.
Det var riktigt rörigt måste jag säga.
Post a Comment